人がつなぐ新世界を生きたいと思った（新世界を読んだ感想・書評）
※ネタバレ注意
人の情に寄り添った文体で、何度も心が揺さぶられた。
これまでの著書では、読者に新しい概念を教えようとしたり、危機感を抱かそうとすることを優先するあまり、論理的で少し毒のある文体になっていることもあった。でも、今回の文章は柔らかで温かい。西野さんの優しい部分が上手く伝えたいことに乗っかっている。
実はこれには秘密がある。
■これからのビジネスは共犯感覚が大切になる
西野さんのオンラインサロンでは、彼が手掛ける様々な仕掛けの種が共有されている。時には、西野さんから「これ、こんな感じでどうッスか？」と相談されることもある。上記の文体に関する相談も、実はオンラインサロン上でされていた。その中で、女性陣から論理に寄りすぎて、文章に柔らかさがないことの指摘があったのだ。
このやり取りを見ていた僕は、実際に販売されている本を読んだときに嬉しくなる。普通は知らない販売の裏側を知っているからだ。これからは、このような感覚が大切になる。つまり、完成品を売るだけにビジネスは留まらないということだ。
例えば、西野さんのオンラインサロンでは、美術館の建築計画がある。どのように美術館を設計するのかはもちろん。設計過程の段階でもマネタイズできることはないのか？ 会議という形やグループ上でもディスカッションで話が進んでいく。もちろんオンラインサロンの参加者は誰でも自由参加できる。
僕は、オンラインサロンにしばらく前から参加しているので、このような形態を見ても何の違和感もないが、普通の考え方からすると違和感があるのだろうか。なぜなら僕たちは、月額千円を払って労働を買っているようなものなのだ。せっかく休める時間にお金を払って労働しているのは、今日の働き方改革の考え方からはズレているように思える。
このオンラインサロンを僕は二つの理由から素晴らしいと思っている。
①ステップアップしたいけど行動に落とし込みにくい人のヒントになる。
例えば将来的なビジョンを持っていてスキル形成に取り組んでいる人がいるとする。このような人はもちろん会社選びに慎重になると思う。なぜなら自分のビジョンに沿った会社に就かなければ、求めているスキルが得られるか不明だからだ。一方で会社も全ての社員に対して、好きな仕事をさせることは、やはり難しい。そんな状態でもオンラインサロンには簡単に参加できるし、西野さんのような人から大きなチャンスを得ることもできる。業態もいくつかあるので自分に適したオンラインサロンを見つけることができる。
②小さなコミュニティ形成と移動の容易性を実現している
今の日本は変わりつつある。転職の斡旋が始まっているし、副業の推進も始まっている。それでも基本的な考え方は変わらない。学校や会社が軸にあって、その中で僕たちは生きている。しかし、これには大きな問題があると考えている。その中でも僕が最も危惧しているのは、心理的な恐怖感を生むということだ。
それは何か。例えば、会社や学校で自分のやりたいこととのマッチが図られなかったとする。その場合、別の環境に身を置くしかないと思うのだが、現状、そのような行動は恐怖感が伴う。なぜなら、自分が今持っているものを多く捨てることになるかもしれないからだ。人はリスクを嫌う生き物で、このような選択はリスクの面ばかりが強調されるのでなおさらだろう。
しかし、オンラインサロンのように条件が月額費用だけの小さなコミュニティがたくさんあればどうだろうか。自分の居場所が会社だけでない、他にも活躍できるスペースがあると知ることができたとき、人の心理的負担は大きく軽減するはずだ。そして、自分に合っていないと思ったら簡単に移動できるようにしてあげればよい。こうやって人のコミュニティ移動が簡単になれば、人はもっと自由に生きられる。
■これからは人の時代
西野さんは、ある仮説を提唱している。ざっくり書くと以下のようになる。
物質的に満たされて多くの物がコモディティ化する世界では、単に物を買うことだけでなく、その背景にあるストーリーに惹かれて物を買うことが増える。その背景を作るのは人なので、その人に惹かれて物を買う機会が増えるはず。
オンラインサロンを使って、西野さんは「人マップ」を作ろうとしている。例えば、食べログならお店単位で評価が確認できるようになっているが、人マップでは、どのような人がどんなお店をやっているのかが可視化できるようになっている。僕のような本が好きでしょうがない人間が、本が好きでしょうがない居酒屋店長のお店を訪れることができるようになる。
僕はこの仕組みがすごく好きだ。もちろんお店単位での評価も継続して使うだろうが、人マップを使ってお店を使う場面も多々あるはずだ。
これからは会社のような大きな箱に縛られる必要はなく、人と人の結びつきを用意にする小さなコミュニティを転々としながら、自分が大切にしたい人をこんな風に探せるようになるのだろうと考えると素直にワクワクする。
■僕たちが発する言葉が有限であるという事実
オンラインサロン発のレターポットというサービスがある。西野さんはこのサービスを通して、文字がお金の代わりになりえるのか確認しようとしている。なぜ、そのように代替可能と判断できるのかは、本書の中に記載されているので、そちらを参照してほしい。なので、この項目は、本書を読んでいないと理解できないかもしれない（読んでいない人はすみません）。
僕は、その記載箇所を読んでいて、このサービスの難しいなと思う部分があった。
レターポットは、紙幣と同じ階層に価値を置こうとしているから換金装置が不要になっている。これを換金させるとなると、その時のレターポットは更に具現化した階層に価値を置くことになる。それは、お金の代わりになっていないので、換金できない仕組みを西野さんは選択している。一方で、サロンメンバーが感じたように、これを換金できないと意味がないのでは？と感じるのは他のユーザも同じだと思う。その瞬間にレターポットに対する共同幻想は崩れるので、そのバランスが難しいなと思った。
逆に考えると、このユーザの考え方は「お金」が全ての基調に存在する現代のパラダイムに則っているので、これをブレイクスルーしたときに、西野さんの考えたレターポットというサービスは突き抜けたまるで新しいサービスになると思った。
そして、この考え方を支えたくなる文章があった。それは、お金と文字の違いについて考えている西野さんの一文にあった。簡単に要約すると、文字はお金に比べて流通しすぎているから、その価値が低くなっているというのだ。だから罵詈雑言がSNSで溢れていたりする。一方で、西野さんがこれまでに会った命に限りのある人たちは、自分が生きられる時間が決まっていたから、言葉選びが慎重で本当に大切な言葉だけを発していたという。
そこから得られた西野さんの教訓は「文字数に制限があれば、僕たちは大切な人に大切な言葉を贈ることを優先する」ということだ。
僕はこの考え方が大好きだ。逆に、なぜこのように僕は考えて生きてこれなかったんだろうとさえ思った。だって、僕だって、死に直結するような病気を抱えているわけではないけれど、間違いなく死に近づいているのだから。
ぜひ、あなたにも本書を通して、西野さんが作り上げる優しい世界を見てほしい。
僕たちは動画が与えるインパクトをまだ見誤っているかもしれない（動画2.0を読んだ感想・書評）
■「動画」と「映像」は違う
普段何気なく「動画」という言葉を使っていないだろうか？
僕は何も考えずに使っているし、誰もそんなことを気にしない。一方で、以前から「映像」という言葉がある。この二つの言葉の意味の違いを僕たちは意識することがない。それは当然で、利用者にとって重要なのは言葉の定義ではなくて、それがどのような価値をもたらしてくれるサービスであるかだからだ。
しかし、クリエイターであるならば、この二つの言葉の違いを抑えておくことは大切だろう。以下で簡単に本書で書かれていた違いを説明したいと思う。
まずは本書に記載されている以下の問題を考えてみてほしい。
『テラスハウス』を以下のシチュエーションで観た場合、映像と動画、どちらになるかを答えてください。
①スマートフォンのNetflixアプリで観た場合
②地上波のテレビで観た場合
③クロームキャスト等を使ってNetflixをテレビで観た場合
僕も考えに考えて、①を動画、②と③を映像と分類した。が、著者の赤石ガクトによるとこれらは全て映像に分類される。なぜか。詳細は本書を読んでみてほしいが、簡単な違いを僕がまとめてみたいと思う。
映像は、ある程度まとまった時間を視聴者に求める。一方で動画はスマートフォンの発明によって生まれたコンテンツ携帯で、視聴者の細切れの空き時間の中にすっと入りこんでくる。よく画面を小さくすれば、それは映像ではなく動画になると回答する人がいるようだが、画面ではなく、コンテンツ自体の形式に着目する必要があるのだ。
そう考えると動画が最もインパクトを与えたことは時間を細切れにして情報を凝縮して投入させたことにあるだろう。今までテレビに触れていた人が動画を見て興奮するのとは違う、ネイティブに動画に触れている子どもたちが、どんどんネットの世界に入り込んでくる。そうなると、この情報の凝縮性へのこだわりはもっと強くなってくるだろう。
■動画の三つのウェーブ
先ほど説明したように映像から動画へ、スマートフォンの登場によって多くの変化が生まれた。先ほど映像と動画の違いは画面の大きさではないと説明したが、スマートフォンの登場によって画面を縮小するという進化が生まれたことは間違いない。このような事実を踏まえたうえで、これによってどんな変化が生まれているのか、人と映像（動画）の間にどんな関係性が生まれているのかを考えなければならない。
そんな動画ビジネスには過去に三つのウェーブがあった。
①ファーストウェーブ
2005 YouTube 誕生
↓
2014 YouTube ブーム
これは検索を駆使して自分の好きなアーティストの動画を見ている時代を指している。
この人の動画だから観たい、という確固たる目的を持っている。つまり愛される良質なコンテンツをしっかり作り上げて、みんなに見せたいと強く思わせる動機付けの部分に一番力を割く必要があった。
②セカンドウェーブ
2015 Facebook が動画対応
↓
2017 早回し料理動画ブーム
ここで最も衝撃を与えたのが検索を介さずに動画に出会えるアルゴリズムが生まれただった。なにかというとFacebookのフィードに動画が流れるようになったのだ。
これまでの常識だと動画に出会うには目的を伴った検索が必要だった。つまり観たいという動機を生み出すことにかなりの力を割く必要があった。しかし、Facebookのフィードには、そのような目的を持っていない人がたくさんいる。それにも関わらず動画に出会う環境が用意されたのだ。
Facebookのフィードをしっかり完璧に確認している人はどれくらいいるだろうか？ そんな人は限られた人数しかいなくて、そこには目立つ動画作成が必要になるし、Facebookとしても動画の数を増やしてユーザに露出したかった。そのため大量の動画コンテンツがFacebookに投下され、ファーストウェーブとは異なる新規参入の動画系スタートアップが躍進することになった。
これによって、愛されるコンテンツ作りが大切なYouTubeと仕組化によって良質なコンテンツを素早く作成・投下されるFacebookとの棲み分けが生まれた。そして、後者の立場で躍進を遂げたのが料理の早回し動画だった。
③サードウェーブ
2018 Facebook アルゴリズム変更宣言
↓
？？ IGTV、TikTok など新しい動画プラットフォームがブームに
Facebookが唐突なアルゴリズムの変更を宣言した。なぜこのようなことをしたのか。それは、ただ再生回数を稼ぐためだけの動画ではなく、適切にファンから指示される動画、つまり本物の動画を残すという意志を示したのだ。これによってFacebookで再生回数を稼ぐためだけに存在したようなコンテンツは消えさってしまう。一方で確実に良質なコンテンツを作り続けたクリエイターは、そのような変更にも慌てることがなかった。良質なコンテンツに惹かれたファンが存在しているからだ。
結局、再生回数を稼ぐことを目的にした動画は、サムネやタイトルのインパクトだけの勝負になってしまう。動画を見て、コンテンツの内容に惹かれたファンが根付かないのだ。
これからはエンゲージメントがある動画なのかが問われるようになる。適切なコンテンツをぶつけて、ファンの反応を見て、すぐに修正・アップロードを繰り返す。そうやってコンテンツだけでなく、その奥にいるクリエイター自信を好きになってもらう必要がある。これからの時代はコンテンツの量も質も問われるからだ。そしてこれは、動画業界だけの話だけではない。僕が書いているブログやTwitterにだって波及する。これからの時代に沿ったコンテンツと自分の強みをミックスして、自分だから好きでいてもらえる存在を目指す必要があるのだ。
嫌われる勇気―――自己啓発の源流「アドラー」の教え（岸見 一郎,古賀 史健）を読んだ感想・書評
人生に少しの勇気を与えてくれる本だと思う。人生には、この少しの勇気がとても大切で、人間は多くのチャンスを勇気の不足で失っている。僕も多くのチャンスを失ってきたし、もっと色んなことができるような気がしている。そんな期待感がある一方で、自分自身に納得できず、他者にないものねだりするような時間が続いてしまう。あなたも、こんな状況を抱えていると思うのであれば、この本はとても良い。
本書は哲人と青年の対話によって進む。青年はとても卑屈な人間に見えるが、世の中の多くの人は、このような卑屈な思いをその胸に抱えているのだと思う。これは著者から読者に向けたプレゼントだと思う。このような形式をとることで自分事として、展開を読み進めることができるからだ。そして、このようなステレオタイプの人を主軸に置いてくれると、どこかお高く見える心理学の世界にも手が届くように思える。
哲人は、そんな青年の悩みに対してアドラー心理学の観点を用いながら、話を聞く。ここで悩みを解決しないことがポイントになるのだが、それはおいおい説明できればと思う。
最初に青年が悩みを打ち明けている段階で哲人は一つの違和感に気づき、指摘する。それは、原因論で何事も考えているということだった。フロイトに関する書籍を読んでいる人からすると当然の考え方だし、ビジネスの世界に生きている人はなおさらだろう。原因があって結果が生まれるという考え方は至極当然のものに思えるが、アドラーはこれを否定する。
なぜ否定するのか。それは原因論に依ると未来が過去によって規定されてしまうからだ。アドラーはこれを否定し、目的論で考えるべきだと提唱する。
目的論で考えるとどう変わるのか。本書では、不登校で引きこもりの男性が例に引き出されていた。原因論で考えれば学校で問題があり、そのせいで学校に行けないという因果が導き出される。次に着手すべきは、この問題の解決になる。
一方、目的論では、彼が学校に行かないのは、学校に行かないという目的を持っているからだと考える。そして、彼にまとわりつく不安は、その目的を達成するために生成されているというのだ。
外に出ないために不安を自ら作り出す……。僕はこれを聞いたときに二つの衝撃を受けた。まずは「何を言っているのか」という衝撃だ。普通に考えると彼は学校に行ける状態の方が良いと考えるだろう。それを否定するような言葉だと思った。しかし、次の衝撃が訪れる。じゃあ自分はどうだったのだろう。というのも僕は不登校だった時期があり、彼の気持ちがわからないでもないと思ったからだ。そのころの僕はひねくれていて、色んな嫌なことをした。それらのことは何を目的に行われたか考えてみたが、学校に行かないためという結論以外が出てこなかった。つまりアドラー心理学の考え方が当てはまったのだ。
この二つの衝撃を受けてからアドラー心理学について冷静に見ることができるようになった。そして、この考え方はとてもいいなと思った。なぜなら、その問題を解決するためのアクションが原因論で考えるより明確だと思うからだ。
例えば、僕が不登校期間にやった様々な嫌なことは、パッと見ると色んな原因でやっているように見える。それぞれを原因論で考えて、その原因の解決を図っていると、とてもじゃないが体力は持たないと思う。一方で目的に沿って人の行動を見るとどうだろうか。僕の当時の行動はわかりやすいくらい学校へ行くことを拒否していたし、特別に悪い人間になることで注目を集めようとしていることが明白だった。何が嫌でどうしているのかがわかれば打ち手が考えやすくなる。
このように考えると面白いなと思うのが、目的論の方が原因を明確にしやすいのではないかということだ。一方で原因論は、問題点が置換わりやすい。見せかけの課題によって問題解決がなされない現状は世界中の組織で見受けられるだろう。その時々の行動の原因を探ってしまうと振り回されてしまうので特にそうなる。
過去は僕たちの未来を規定しない。これがとても大切な考え方になる。先ほどは不登校という問題性が強いとされる事例にスポットを当てたが、これがどのような問題になろうと、その問題をどう捉えるかは人によって差異がある。問題によって傷つく度合いに差異があることもあれば、そもそも受け取り方が異なっていて、一方の人には喜びの感情が芽生えることだってあるかもしれない。つまり、過去の経験自体ではなく、過去の経験に自分がどのような意味を与えたかによって自らを決定すしているのだ。
人は誰しも客観敵な世界ではなく、自らが意味づけをほどこした主観的な世界に住んでいる。他者を思い通りに動かすことはできないかもしれない。でも、自分がどうありたいかを願い、そのとおりに行動することは不可能ではない。刺激と反応の間には、選択の余地がある。不登校だった僕は、両親のちょっとした言動で激怒していたが、怒るのか耐えるのかを選ぶことだってできたはずなのだ。つまり感情すらも出し入れができる。
このような考えを知ったうえで、過去の経験を見直してみると面白いだろう。今までは憎らしいだけだった過去も捉え方が変われば、時間を経て成長のきっかけにすることができるかもしれない。こうやって過去の経験を見直す場合は事実と解釈を分けて考えることが大切だろう。当時の解釈をそのまま思い返せば感情的になってしまい、成長のきっかけにすることができなくなってしまうかもしれない。
相手の行動に対して反応的に怒ることも少なくなれるかもしれない。相手には何か目的があってそれが何かを理解する余地を持てばよいのだ。理解できなことよりも、理解できることに対して僕たちは冷静になれる。
このように学ぶと、自分は多くの成長チャンスに恵まれているのだなと思う。いかなる出来事も自分がどのように行動すべきかを明確に選択していけば、自分の行動にもしっかり意味付けされていくからだ。そうやって行動すれば成長できるということは、変わりたいと言うだけで何も変われない人は、結局のところ自分の行動に責任を持たず、変わらないという決断をどこかでしているのだろう、と考えさせられる。
さて、アドラーは全ての悩みは対人関係にあると提唱する。
これを聞いて考えてみたのだが、確かに自分の悩みを深堀すると人が関係しない悩みなんて全くなかった。そして、対人関係の悩みは自分以外の人間が一人でも存在すれば発生するわけなので、現代社会では誰もが抱えている悩みだといえる。
特に自分の周りでよく聞く悩みが「あの人は〇〇なのに、私は△△だ」というもの。
人間には普遍的な優越性の追求があるらしい。そして人は何事も相対的に捉える生き物だ。これによって他者比較が生まれ、劣等感を抱くようになる。だから優越コンプレックスのように、何事も自慢したくなってしまう。逆に特別に不幸になることで他者の目を引こうとする不幸自慢もある。
一番恐ろしいのは、このようなコンプレックスを理由にして、自分が変わることを拒否するケースだと思う。他者になすりつけて自分はコンプレックスを振りまくような人間は、他者の人生を生きていると思う。つまり大事なことを自分で決められていない。健全なコンプレックスとは他者との比較ではなく、理想の自分と現状の自分のギャップによって生じる。そこで理解したギャップは成長の原動力になる。
様々な口実やコンプレックスを理由にして人生のタスクを回避しようとする様子をアドラーは人生の嘘と呼んだ。これは理由を作り上げて自分が変わる機会を逃しているということだ。これを回避するには冷静に自分を見つめて、自分が変われるところは変わる勇気を持つことだろう。
もしも他者がこのような状態に陥っていても土足で踏みこんではならない。なぜならそれは他者の課題だからだ。多くの問題は、このようにして引き起こされているとアドラーはいう。本書に何度も出てくる表現が、これを説明するのに使える。仮に馬がいて、その馬に水を飲ませる場合、僕たちにできることは水辺の近くに連れていくことだけで、水を飲む決定をするのは、その馬に他ならない。他者の問題も同様で、僕たちは水辺に連れて行ってあげることはできるけれど、水を飲ませることはできないのだ。もしも、誰の課題かわからない課題がある場合は、最終的にその課題を誰が引き受けるのか考えてみるとよい。その引き受ける人が解決すべき課題である場合がほとんどだ。
このような行為を「他人になすりつけている」とか「そんなんじゃあ人に嫌われる」と揶揄する人がいるかもしれない。このように、気がつくと気持ちが傾いてしまうような普遍的な思いをカントは傾向性と呼んだ。
確かに人に嫌われることは怖い。日本のリアルなコミュニティは、かなり閉鎖的で移動することが困難である場合が多い。つまり嫌われてしまった場合、多くの年月を苦しい環境下で過ごすことを強いられる可能性があるのだ。僕も、それを恐れる気持ちが全くないわけではない。
しかし、それが理想の状態と言えるのだろうか、自分の想いを叶える方法だと言い切れるのだろうか。僕は否定せざるをえなかった。なぜなら、これはあくまでも嫌なことの回避で、自分の好きなことを追及する方法ではないからだ。結局のところ、相手が自分をどう思うのかは、相手の課題になる。つまり自分が完全にコントロールすることなどできないのだ。それなら、嫌われる勇気を持って、自分の望む状態のために行動することに時間を割いた方がよいのではないだろうか。
もしも人間関係で悩みがあるとき、相手はどう考えているのだろうか、という疑問を持つのは当然だと思う。こうやって相手の気持ちを考えて行動すること自体は全く悪いことではないと思う。一方で、対人関係のカードは自分が握っていることを忘れてはならない。私のことをどう思うかは相手の課題だが、相手のことをどう思いどう行動するのかを決めるのも私しかいないのだから。
このように他者の課題をうまく分離できない人をアドラーは自己中心的な人という。なぜなら、そのような人は、自分の考えだけで他者の課題に首を突っ込んだりするからだ。これは線引きが難しいが、普段話していて自分の意見を押し付けたり、その人が信じているフレームにはめようとするのを見る機会がある。これは他者の課題にずけずけと侵入してしまっている例だろうなと思う。そうではなく、自分の意見はあくまでもこれ、君はどう思う？ と自然に聞けることが大切なのだろうなと思っている。
これまで共同体の中で生きる人が抱える悩みに対するアドラー心理学の考え方をもとに進めてきた。最後にアドラーが考える人が価値を感じながら肯定的に生きるための三つの要素をまとめて締めたいと思う。
アドラーは言う。人は、共同体の役に立っていることを主観的に感じた際、自分には価値があると感じるのだ、と。世間では、人が価値を感じる瞬間として承認欲求の存在が頻繁に挙げられている。アドラーは、この承認欲求の例として挙げられやすい「褒められること」を否定している。なぜ褒められることを否定するのか。それは、褒める・褒められるという行為が縦の関係性を生むからだ。アドラー心理学では人の優劣をつけない。誰もが自分の目的に向かって歩いているので、誰がどれだけ進んだという一方通行の道のりで人生を規定することも許さない。そのため横の関係性を構築してフラットな視点を養うことを求める。
褒められることによる価値の充足を否定するアドラーは、三つの行動によって価値を感じるべきと述べた。
①自己受容
変えられるものと変えられないものを切り分け、否定も肯定もせずに、まずは自分を受け入れることから始める。仮に苦しくなるような過去と向き合う必要がある場合は、アドラー心理学の最初の学びを思い返す必要がある。経験をどう活かすのかは自分次第。与えられたものをどう使うのかを考えるのだ。きっと時間がかかるかもしれない。でも、苦しい目的を生む連鎖を断ち切らなければならない。
ただ僕は一日の振り返りを実施するときだけは、この行為を忘れようと考えている。あくまでも、その瞬間は自分を客観的に見るよう努めたあとで、自分の嫌だと思った部分を徹底的に否定して、どう改善すべきかを考えたいからだ。これもある意味では自分の経験をどう使うのか検討していると言えるかもしれない。
②他者信頼
ここで重要になるのは「信頼」と「信用」は異なるということだ。「信用」は金融業界でよく使われるワードで、条件付きの信頼を示す。信頼は無条件の行為だ。自分をありのまま受け入れたうえで、周囲の他者を信頼する。そうやって生まれるものは「仲間」だ。
③他者貢献
上記のステップで生まれた仲間に貢献しよう。ここで注意すべきポイントは承認欲求のために貢献するのではないということである。あくまでも承認欲求（褒められること）は他者の課題で、ここに縛られると自由な人生は思い描けない。だからあくまでも自発的に行動することが大切だ。
昔はきざに思えた「好きだからやってるだけ」というセリフもあながち悪くない。自分が好きでやった結果、相手が喜んでくれる。これはアドラー心理学の考える理想の形かもしれない。これまでに書いてきたことは、普通に考えることとはズレている場合もある。だから受け入れられないかもしれない。でも、自分が変わるという当たり前の原則に立ち返ると効率的なことばかりだと思う。だから挑戦してみてほしい。
〇読後のおすすめ
アドラー心理学の影響を強く受けているであろう7つの習慣を読みやすい漫画の形したものだ。かなり学びが多い書籍になっているので、ぜひ読んでみてほしい。
出口のない海（横山秀夫）を読んだ感想・書評
※ネタバレ注意
警察小説でない横山秀夫の作品を読むのは、これが二回目だと思う。正直に言ってしまうと、記事をどう書くか、ものすごく考えている。というのも、戦争に関する本を読むことが普段からあまりないうえに、センシティブな領域だからである。小学生から中学生にかけて戦争について学ぶ機会がないわけではなかった。でも、そのような機会は、得てして一方通行の学びである。自分がどのように考えているのかは深く問われない。だからだろうか、僕は難しく考えてしまう。
僕は本書を読んでいて、うつ病にかかる人の気持ちの移ろいに近しいものを感じた。
劣悪な環境（もしくは本人がそう思う環境）で、必死に闘う人。こんな状態おかしい、と思いながらも周りを見渡せば自分のように負けている人はいないように思えて……何か見えない壁、共同幻想のようなものに押しつぶされてしまう。
そのような環境下で人はどう思うのか。基本的に自己嫌悪と他社否定を繰り返しているのではないだろうか。
それでも自分が、その環境から離れない限り、その状態は続く。そうなると自分がそこにいる意味をうまく正当化しようとすることもあると思う。本書の中でも、このようなプロセスが何度も見受けられた。当たり前かもしれないけれど、このような状態に陥ると本当にきつい。常に吐き気が込み上げていて、頭の中は鈍器で殴られたように重たい。前に進みたいのに歩幅が思ったよりも小さくなる。拭い去れない憂鬱が空気のようにまとわりついてくる。
このような人に手を差しのべるのは非常に勇気がいる。誤った声掛けで、その人の苦しみが増すことに恐怖を感じるからだ。でも、それでも僕は声をかけてあげられる人になりたい。そう思った。
〇読後のおすすめ
全く違った作風なのに、僕はこの小説のことを思いだした。
バカとつき合うな（堀江貴文,西野亮廣）を読んだ感想・書評
本書では、かなり責め立てるような口調で「バカ」について西野さんと堀江さんが語っている。ここでいうバカとは学校でいう頭の悪さではないし、一言でどうと言えるものでもなさそうである。それもあって、お二人が考えるバカが次々と論じられている。そうやって色んな種類のバカを語ることで、逆説的に大事なことを学ぶことができるようになっている。
まず皆と同じことをするバカに対して西野さんが一石投じている。なぜ皆と同じことをすることに価値がないのか。それは様々な本で論じられていることだが、ここで挙げられている理由は、僕的にかなり新しくて真っ当だった。それは皆と違うことをすれば成功確率が50％になるというものだ。理屈は簡単で、例えその場に10人いたとしても意見や手段が同じであれば、自分を除いた9人と異なる意見の自分1人という二つの集団に分けて考えることができる。その場合、二つの集団が持つ勝率は同じだ。しかも、こちらは1人なのだから勝った場合の抜け方が大きい。なるほど単純に同じことをしていても変化は生まれにくいと考えるだけでなく、勝率の観点からも考えることができるのは、実際に行動している人だからこそだ。
それに皆と同じことをすれば良いのかは常に自問自答して考えなければならない。
皆とレールに乗るのは気持ちいいが自分の目的を達成する手段としてベストとは限らないからだ。本当に自分がしたいことは何か？ 自分が今努力しているこの場所は、目的に沿った場所なのか？ これらを重点的に考える必要があるだろう。
これは前著でも西野さんが述べていたことだが、勝ち馬が作ったレールに乗ったところで、最も得をするのは勝ち馬だと決まっている。西野さんはひな壇芸人として売れようとしたが、その枠の中で頑張っても評価されるのは、その番組を作り上げている司会者だ。それでは一番の芸人になれない。だから西野さんは闘い方だけでなく、闘う場所も変えている。
このような考え方を知って「それくらい我慢しろ」と言ってくる人が必ずいる。僕もしょっちゅうこういう人に出会う。でも、我慢すると本当に自分がやりたいことが何かわからなくなってくる。副業の解禁が叫ばれてまだ日が浅い。Twitterを見ていると自分が好きなことに熱中して注目を浴びている人をよく見かける。今の時代は我慢すること以上に自分を突き動かす本当にやりたいことをやることが評価を得るポイントになるのだろう。そうして集めたポイントは換金可能な資産になる。だから自分がやりたいことを、社会の目を気にして我慢する必要はないと思う。どんどん実行してブラッシュアップしていこう。
ただ、これは目の前の仕事から逃げ出せと言っているわけではないと思う。好きな仕事にしたって面倒な作業は発生する。これをアウトソーシングしたり、自分でこなしたり、うまく解決する道を探るのも実力のうちだろう。そもそも堀江さんは、与えられた仕事ならどんなものでも楽しんで改善できると断言する人なのだから。
ここまでは前著でも書かれている内容だと思う。個人的に一番面白くて、新しい発見だったのは、クリエイターの変化球について書かれていた箇所だ。どういうクリエイターかというと、飽きを理由に新しい風を吹かそうとするクリエイターだ。
例えば、何かひとつのヒット作品を生み出した小説家がいるとする。その小説家はヒット作のプロットを転用して売れ続けることができていたが、ある日、このまま同じような作品を世に送りだしていいのかと思い、全く新しい作風の小説を出版し、それが売れなかった。この場合、新しい挑戦をしたことに対する賛美はあれど、自分の作品に対する飽きで、カスタマーの気持を無視したことには疑問が投げられる。これまで
応援してきたファンからすれば、とんでもない変化球が投げられていた可能性があるのだ。
この対策は難しいが、変化を求める場合は、作品自体に導線を設けて少しずつカテゴリを移動してみたり、新しい挑戦に取り組むプロセスをSNSで売り出して、ファンを共犯者に仕立てあげればよいのではないかと僕は考えている。
それでもこのような変化に挑戦できること、それに対する反省ができることは素晴らしい能力だと思う。色んなバカが書かれている本書だが、簡単に要約してしまうと「行動しない、思考停止の人」をバカと呼んでいるのだと思う。だから、自分が変化するために制約をかけて、思考し、行動することが大切だと僕は感じている。そのために友人に宣言したり、SNSでそのプロセスを披露し続けようと思う。最も恐ろしいバカは、本書を読んで「ほんとこういう人ってダメだよな」と蔑むだけで、何もしないバカだと思う。だから、小さな一歩でも僕は行動したいと思う。
たった一人の熱狂（見城徹）を読んだ感想・書評
※ネタバレ注意
今、世間を賑わせているインフルエンサーとして、皆さんなら誰を思い浮かべるだろうか。
僕は迷うことなく「ゆうこす」の名前を挙げるだろう。元HKTメンバーで、現在はモテクリエイターとして多くのフォロワーを獲得している。そんな彼女の取った行動が話題になった。それは見城徹と食事できる権利をタイムバンクというサービスを通して購入したのだ。その額、実に100万円。私のような貧乏者は、口をあんぐりと開けて記事を見ていた。しかし、彼女はその金額に見合うだけの価値ある時間だったと述べている。
彼女に、そんな風に思わせる見城徹とは何者なのか。そんな疑問から私は本書を読んだ。
見城徹は、常にマグマのように煮えたぎる想いを持って仕事に取り組む情熱の人だと思う。彼は本書の中で何度も「血を流すような圧倒的な努力を持って仕事に向かう」と述べている。そして、圧倒的な努力ができるかどうかは心の問題でしかないとも述べている。逃げずに真正面から向かい合う力。この大切さは否が応でも実感させられている。でも、逃げて、闘ってを繰り返している。だから傷口に塩水が滲むような感覚が僕にはあった。
ただ、本書を読んでいると「なぜ、そこまでするのか」と思うような描写もあった。そこを紐解く鍵は、見城徹から渡されていた。それは彼の死生観だ。彼は、「今日」のことを「昨日よりも死に確実に近づいている一日」と表現する。それは死に対する彼なりの諦念を表しているようだ。一方で、その時を迎えるまでに少しでも多くのことを成し遂げようとする気概も内在する。それを実現する一つの手段が仕事なのだ。彼は死ぬ時に無念を感じないように仕事に熱中するのだ。
このように書くと皆さんの脳裏には、非常に豪胆で気性が荒いような男性のイメージが浮かぶかもしれない。なにせ、角川書店に努めている間は、彼一人で8割近い売り上げをたたき出し、その後、激烈なプロモーションを打ち出しながら幻冬舎を起業したような人間なのだ。並みの強さではないと思うだろう。
実際に彼はとても強い人間だと思う。だがそれは、彼が自分の抱える弱さと常に向き合う姿勢を有しているからだ。
彼は寝る前に必ず、自己検証・自己嫌悪・自己否定のプロセスをもって、その日の自分を振り返るそうだ。そのために気になったことは全てその場でメモするらしい。そうやって昨日の自分を乗り越える努力を常に行っているのだ。なぜ、そこまでするのか。それは日を追うごとに死が近づいているからだ。すごく当たり前に世界にある「死」という概念に対して、シンプルに、でも力強く向き合っている印象を受ける。
当然、見城徹は、適当にその日を振り返っているわけではない。その感情や行動を表現する言葉をとにかく深堀りして考えている。それを表す言葉を以下に引用する。
自分が言いたいことを一番的確に言い表すのはどの言葉なのか。朝から晩までのたうち回って言葉を探し、言葉を獲得するのだ。言葉がなければ人生は拓けない。思考がなければ人生は拓けない。言葉によって人生の突破口は開かれる。言葉を獲得した瞬間、思考は深まり、君の仕事は数十万人、幾数十万人のもとへ確実に届くようになる。
僕もこれに深く賛同したい。自分や世界と向き合い、思考を適切な言葉に導くことは、新しい世界への第一歩だと思う。最近特にそう思うのだが、言葉や図がなければ、人間の思考は深まらない。自分のもちうる能力の分でストップしてしまう。でも、それを必死に表現しようとすると、ある瞬間に自分の今まで見えていなかった世界が拓くのだ。僕自身も自己検証・自己嫌悪・自己否定を繰り返す人間なので、この努力は怠らないようにしたいと思った。
もちろん彼は自分自身だけでなく作家とも真剣に向き合っている。大事なパートナーとして真剣に向き合ってきたからこそ、大きな成果を残すことができているのだ。そして、彼には作家への大きな愛と尊敬がある。こんな一節があった。
作家の内面からは、マグマが煮えたぎりながら噴き出している。文章を書かなければ、自分はいつまで経っても救われない。やむにやまれず原稿を書き、書くことによって内面で渦巻く葛藤と辛うじて折り合いをつける。この世で生きるためのバランスを取る。そんな作家たちと、僕は40年以上にわたって編集者として格闘してきた。
これだけの気持ちで執筆と向き合える作家に対する羨望もあるのだが、その作家のために全てを注ぎ、全力でぶつかる見城徹の気概にも憧れる。彼は、お互いに傷口を突き合わせながら向かいあうからこそ良い本ができるし、それに携わった自分のキャラも立つのだと言う。
自分の身を切らず、自分の身を痛めずして、安全地帯で身を守りながら「キャラを立たせたい」と言ってもどだい無理な話だ。
「見城徹という男はずいぶん生意気だが、刺激的な編集者ではある」。そう作家に理解され、他の編集者から頭を一つ二つ抜け出すためには、身を削りながら、涙がこぼれ落ちる切ない作業を重ねなければならない。相手と決裂し、物別れに終わるリスクも引き受けながら、僕は作家とがっぷり四つに組んで原稿を磨き上げて来たのだ。
君は職場で目立つ人を見て「あいつはいいな」とうらやましく思うかもしれない。だが、そういう人は誰にも見えないところで魔物のような不安に夜な夜なうなされ、自傷行為のように身を削る努力をしているものだ。
身を切り、血を噴き出しながら命がけで仕事をしてこそ、初めて圧倒的な結果が出る。人人から認めてもらえる。「ここに〇〇あり」と皆に気付いてもらい、キャラクターとブランドを確立するためには、自らの身体から噴き出した血で旗を染め、その旗を高々と掲げるしかないのだ。
痺れる文章だ。分かっているつもりでも、ないものねだりばかりして、努力を怠ってしまう瞬間はある。そういう自分を寝る前に振り返って、こんな卑小な自分とは今日でお別れするのだと、身を切るような思いで誓う。そんな僕の毎日が全く無駄ではないのだなと思えた。少なくとも成功者は、このような努力を経験しているし、何なら僕はもっと頑張る必要があるのだと励まされた。
見城徹は、しっかりと向き合う。自分の弱さにも、相手のスケールを突き抜けるような人間性に対しても。彼は、妥協することをとても嫌う。それ以上に、それらを丸々呑みこむような生き方や仕事の方法を好む。妥協して生み出した世間一般の線表に則った考え方よりも、お互いの内臓をぶつけ合って生み出される、全く新しいものを好む。その象徴として、見城徹はキラーカードという言葉を多用する。キラーカードは、自分が持っている武器のようなものだ。お互いがキラーカードを持ち合うことで、他にない素晴らしい仕事が可能になる。ただ羅列された人脈とは決してできない仕事ができると考えているのだ。
見城徹は、いくつもの本を読み、自らの死生観の中で必死に仕事をすることで、現実と自己観念の狭間で闘う意志のようなものを見事に獲得していると思った。そんな記述を引用して、締めたいと思う。
755で僕に「頑張れば夢はかなうでしょうか」と質問してくる人がいる。こんな質問をされたところで、「かなうでしょうね」とでも答えるしかない。こういう言い方をしては申し訳ないが、「僕は夢に向かって生きています」という類の物言いには吐き気がする。
現実は矛盾だらけだ。ピュアな夢なり野心だけで生きられるほど、この世はきれいごとで満ちあふれてはいない。矛盾によって板挟みに遭いながら苦しみ、七転八倒しながら、それでも匍匐前進する。
〇読後のおすすめ
「たった一人の熱狂」を編集した編集者の書籍である。編集者は著者から一番学ぶと述べていて、実際に見城徹が憑依しているような記載も見受けられた。ぜひ確認してみてほしい。
ポイズンドーター・ホーリーマザー（湊かなえ）を読んだ感想・書評
※ネタバレ注意です
本書を読んで僕が思ったことが、ひとつある。それは、人は誰もが自分のストーリーを持っていて、このストーリーが、他人のストーリーとぶつかった時に生まれるエネルギーを描いたものが小説なんだ、ということである。そして人は、自分を守るためにストーリーを創作することを厭わない。例えそれが捻じ曲げられたストーリーであったとしても。
本書の文体やストーリーの構築方法は、カズオイシグロに近いものがあると感じた。それはほとんどのシーンで物語の重要人物による語りが用意されていることに起因する。カズオイシグロは、この語りという手法をとても大切にしている。理由は、語りが人の記憶のねつ造を如実に映し出していて、そこに人のエゴが表出するからである。本書を既に読んでいる人は、すごく納得できる主張ではないだろうか？ 湊かなえが描き出す本書のキャラクターも同様のことを無意識に表出させているからだ。
さて、それではどのような部分で記憶がねつ造されているのだろうかと思うわけである。そもそも記憶には二つの要素があると僕は考えている。
①事象
②感情
このうち、①事象はあまりねつ造されない（もちろんされることもある）。なぜならこれ自体は、変えようがない事実であり、周りと話していて違和感が生じてしまうからだ。もし、ここをねつ造しようとする人がいるのだとすれば、かなり焦っているんだろうなと思う。
僕が思うにねつ造の頻度が多いのは②感情だ。結局、事象というインプットとアウトプットである自分の語りをうまく調和しようとすると、ロジック部分を司るところで大きな改変が生まれることになる。そして、感情部分は人目に残りにくい部分なので、ねつ造しやすい。そうやって自分の行動に理屈をつけることは、自分の行動を肯定することに繋がるので、落ち着く。すごく汚いやり口に思えるけれど、こういうことは日常的に多くの人の頭の中で発生している。
本書の面白いと思える部分は、読者にとって本当に気になる部分は完璧に明らかにならないまま話が終わっていくことである。これは湊かなえが嫌ミスの嬢王と呼ばれる所以だと思うが、これが非常に気持ちいい。周りの人が知っているアナタと知らないアナタ。自分が知っている自分と知らない自分。その連鎖の中で、どうやって物語を読むのか。何が真実だったと考えるのかを思うのが楽しいからだ。色んな語り手が登場してくるが、その中の誰が素直に事象を捉えているのだろうか……。そんなことを考えると物語は描かれていない部分で二転三転を繰り返す。
表題にもなっている二作は、まさにそれを体現した物語になっているだろう。そして、この二作は僕が今ずっと考えているテーマとリンクしている。娘も母親も、それぞれの理屈で相手に何かを求めている。その一方、他者否定による自己肯定の側面も伺える。そんなとき僕は、相手にどれだけのことを求めていいのか、わからなくなってしまう。考えに考え抜いて最後に出る結論は大抵同じで、相手のことを信頼するけれど人は裏切ることをどこかで意識しておくしかない、というものだ。なんだか無性に寂しくなる答えだ。でも、だからこそずっと自分を信頼してくれている人に、僕は何かを返すことができるのだと思っている。
〇読後のおすすめ
語りによる記憶のねつ造を如実に体験できる小説。一方で、普通に読んでいるとそこまで違和感を感じないことも本書が傑作として語られる一つの理由なのだろう。
